Dixit #4

Dixit: Una inaudita sección de corte político, social, políticosocial, antropológico, erótico o misceláneo, de frencuencia semanal, que corre a cargo de Jorge Sierra. Está pensada para ser escuchada:



No obstante, también puede ser leída aquí.

Amenace que no es poco

Esta semana, a sugerencia de una amiga, he escrito un programita que criba un lemario en búsqueda de palabras que cumplen ciertas condiciones: Por ejemplo, si quisiera encontrar todas las palabras entre 2 y 9 letras que terminaran por la cadena "cacho", las obtengo en un momento.

Además, con ayuda de ese programa puedo escribir, por ejemplo:
El chafalditero Alfredo Cacho desconchiflará a la chingoleante cornigacha.
Soltero y calvo, el eslovaco ostero calavera Sotero Clavo atesora saeteros.


Quedan todavía algunas cosas que debería ir puliendo, pero de momento podéis ir jugando con él, y decidme si algo falla. Tan solo tenéis que descargaros el programLucia08.exe y el fichero lemario.txt. Podéis, además, ver el código aquí. Esto es todo por hoy.

Dixit #3


Dixit: Una inaudita sección de corte político, social, políticosocial, antropológico, erótico o misceláneo, de frencuencia semanal, que corre a cargo de Jorge Sierra. Está pensada para ser escuchada:



No obstante, también puede ser leída aquí.

Monomito y muchimitos: Adiós a los principios, de Odo Marquard

-Introducción:

Están dos amigos hablando, y uno dice: yo nunca discuto, a lo que el otro replica: pero hombre, ¿cómo no vas a discutir nunca? Seguro que alguna vez habrás discutido. A esto el primero responde: Bueno, seguro que alguna vez habré discutido.

Así,  "el escéptico no es aquel tiene por principio no saber nada, sino aquel que no sabe nada por principio: el escepticismo no es la apoteosis de la confusión, sino el adiós a los principios" (Die Skeptiker sind also gar nicht die, die prinzipell nichts wissen, sie wissen nur nichts Prinzipielles: die Skepsis ist nicht die Apotheose der Ratlosigkeit, sondern nur der Abschied von Prinzipiellen. Puedes ver muchas otras citas aquí). Esta es la propuesta escéptica de Odo Marquard propone en su obra Abschied von Prinzipiellen (Adiós a los principios). Considero muy interesantes en particular sus reflexiones sobre la finitud del hombre, la ultratribunalización de la realidad - el escape de la persecución constante y sobre las historias, los monomitos y los muchimitos.

-Comparación y contraste con el escepticismo helenístico-

Vemos ya que la cita inicial responde de forma profiláctica a la facilona acusación de que "el escepticismo debe ser escéptico del propio escepticismo", y contrasta con el escepticismo helenístico en que el fundamento de este último es, según Sexto Empíricoo, "ante todo que a cada proposición se opone otra de igual validez. A partir de esto, en efecto, esperamos llegar a no dogmatizar".

Odo Marquard no suspende el juicio, sino que propone una metodología que en absoluto busca la epoché (la capacidad de encontrar que a cualquier argumento se opone otro de igual peso y fuerza) ni tiene el problema de solucionar la aparente paradoja de que "no nos obcecamos en que nuestras consideraciones sean verdaderas. Pueden refutarse por si mismas al estar entre aquellas sobre las que se enuncian."

-El escepticismo y la finitud-

Los alemanes, en su infinita sabiduría, tienen términos intraducibles al español como "Fachidiot", "Spielraum", "Unbelangbarkeit", "Weltverbesserungsillusionen". Aquí nos importa el primero, que se refiere, por ejemplo a un profesor de física cuántica que aporta su perspectiva acerca de un problema filosófico, o a una profesora de filosofía que análiza algún aspecto relativo a la física cuántica, y ambos terminan demostrando sólo su ineptitud. ¿Por qué? Porque cuanto más se aproxime alguien a las fronteras del conocimiento en un área, más fácil es que sea ingenuo en otros terrenos.

Por ello debemos enlazar (anknüpfen) con lo anterior;  no hay tiempo para hacer otra cosa que adoptar las costumbres del padre, y sólo desviarse de ellas cuando haya una razón de peso para hacerlo. Ya podemos encontrar este principio en Chesterton, quien lo formula como: Si no sabes por qué está una valla, o una tradición, no la quites. Marquard llama a esto conservadurismo obligado por la complejidad.

Otro problema consiste en la inaccesibilidad de nuestros antecedentes: No podemos controlar plenamente quienes somos porque no podemos controlar de dónde venimos, ni tampoco todas las consecuencias de nuestros actos. Además, falta tiempo para fundamentar pricipios. Por eso podemos afirmar que en gran medida, el hombre tiene destino.

Y quienes intentan fundamentar principios se ven encerrados en un laberinto de discusiones interminables, en el cual para cada posición hay una posición contraria y para cada campo amplísima bibliografía. Por otra parte, las tendencias masturbatorias de la filosofía a terminar reflexionando sobre sí misma son bien conocidas. No obstante, aquí el caso de la ciencia es interesante, pues en principio todo experimento se podría repetir por otro científico para obtener resultados similares, y con esta garantía, el peer review y demás mecanismos, se puede edificar sobre lo ya edificado, a hombros de gigantes.

-La ultratribunalización de la realidad y el escapar de la persecución-

Se muestra cierta en este caso la afirmación de Salvador Más: "allá donde aparecen enfoques que reclaman validez definitiva surgen a modo de correctivo posiciones escépticas". Aquí, Odo Marquard analiza que: con el motivo de exonerar a Dios, se proclamó al hombre creador, y por tanto responsable y acusado de todos los males mortales (N.B. El humano se considera como responsble de los males mortales también  en el cristianismo. Puedo desarrollar esto si se me requiriese). Así, el hombre pasa a comparecer ante un tribunal perpetuo, cuyo fiscal y juez son el hombre mismo, de tal modo que se ve presionado a justificarse y coaccionado a legitimarse absolutamente.

En definitiva: Tras la muerte de Dios, el hombre es acusado de forma absoluta. Como respuesta a una hipertrofía de la exigencia de legitimación, se busca escapar en la Unbelangbarkeit (el lugar en el que no hay persecución), mediante el anonimato, el viaje, la enfermedad, la locura, la autonomía del arte o la proclamación de los derechos del hombre.

Bajando de nuestras abstractas alturas, y aunque Odo Marquard escriba a nivel general, podemos aplicar estas consideraciones al caso de la justicia social, un movimiento que en ocasiones reclama validez absoluta y acusa al hombre de todos los males, dando lugar a la ultratribunalización de la realidad, por ejemplo haciendo presión, en ocasiones con éxito, para que algún sujeto percibido como enemigo pierda su trabajo. En oposición a esto (ojo, que no necesariamente contra sus tesis), el anonimato gana popularidad, en comunidades de internet como Reddit o 4chan.

Asimismo, las palabras de Odo Marquard: "el acusador evade el tribunal al tomar el papel de acusador", "no necesita conciencia aquel que toma el papel de la conciencia" también me parece describir con fidelidad a algunos de los más furibundos "guerreros de la justicia social" o defensores de los derechos de los animales, como la organización PETA, que no parecen tener mecanismos de refrenación o de cuestionamiento.

Concluyo este apartado con una cita que conjura una imagen muy memorable, y que enlazará con lo que sigue: "Pues lo que no está con la crítica está contra ella, y por ende es pecaminoso. Así, en ese trance bacántico en cuyo éxtasis no se permite a ningún miembro hurtarse a la ebriedad, resultan excomulgadas las partes que permanecen sobrias. Las ciencias vuelven a ser potencialemnte heréticas: sus investigadores y resultados se someten de nuevo a una censura en nombre de la salvación. Haberse librado de todo ello: tal fue el sentido de la  modernidad; rehabilitarlo es el signo de la contramodernidad". A este respecto véase este artículo de The Future Primeval, un blod de la alt-right intelectualPolitics Is Upstream of Science.



-Historias, monomitos y muchimitos-

a) Historias

(Muchimito es mucho más expresivo que polimito)

Respecto del mito, "¿acaso no se debe cesar de contar cuentos en el instante en el que algo se comprende? ¿No debería desaparecer el mito allí donde la verdad surge?· Marquard responde con un vehemente no: Si bien en un principio los mitos tomaron, de forma indebida, el todavía vacío lugar de la verdad, más adelante, no obstante, el mito se revela como algo en esencia distinto: el arte de hacer la verdad accesible a nuestra vida, ya que la verdad no lo es en su esencia si es inhabitable, inentendible. Las historias entretejen las verdades en nuestra esfera vital.

Por ejemplo, en vez de decir que sacar un móvil en una conversación social la empocha, tengo el pequeño juego, la inocente farsa de decir que "Los móviles dan cáncer", y huir temerosamente de todo el que esté hablando conmigo y de repente introduzca su móvil en la conversación. Podría explicar de forma razonada por qué pienso que los móviles perjudican la conversación, y de hecho en ocasiones lo hago, pero encuentro que esta farsa precisamente introduce mejor lo que quiero decir en la esfera vital de mi interlocutor.

Otro ejemplo, tal vez más adecuado, es el grupo "The Yes Men", que tiene como lema "las mentiras pueden exponer la verdad", mentiras - narraciones. Una de sus más famosas acciones fue suplantar a un representante de Dow Chemicals ante la BBC y admitir la responsabilidad total de un desastre químico, ofreciendo compensación monetaria a las víctimas. Y esta mentira-narración, en conjunción con una disección racional de la naturaleza de la empresa, que en realidad nunca haría algo porque es lo correcto, y no porque maximiza beneficios, resulta poderosa. El vídeo se puede consultar aquí.

En ambos ejemplos, la narración aproxima la verdad a nuestra esfera vital: El conocimiento no es la sepultura sino la cuna de la mitología. A este respecto, véase también el Parménides de Heidegger, así como los númerosos ejemplos que Nietzsche utiliza en La gaya ciencia que conectan sus reflexiones con la vida real.

b) Monomito y muchimitos.

(Muchimitos es mucho más expresivo que "polimitos". Casi cuenta una historia)

La libertad surge de la separación de poderes. En este sentido, la burocracia nazi era admirable; como comenta Stanford L. Segal, en su libro Mathematicians under the Nazis, si algo era bloqueado por una institución administrativa, siempre se podía recurrir a alguna otra cuyas competencias se solaparan con la primera institución.

En relación al mito, mientras que, en el politeísmo, muchos dioses fueran poderosos, los individuos tenían un radio de libertad en función del hecho que siempre se podían escaquear de un dios apoyándose del servicio que le debían a otro. Pero en el momento en el que solo un dios gobierna, toda la humanidad se debe someter totalmente y obedecerle de forma absoluta.

Esto es el mito de la causa, un dogmatismo que también atacaban los escépticos helenísticos. De nuevo en el caso de la justicia social, en el momento en el que Moloch Social se convierte en el único Dios, olvidamos que el respetado Obama solo pasó a estar a favor del matrimonio gay en 2008 y todo el que esté en contra ahora pasa a ser un diabólico demonio. Aquellos que juzgan películas o series por su adecuación propagandística solo tienen un mito.

En oposición a esto está aquel que aprende varios idiomas y adquiere el bagaje de las culturas asociadas, o aquel que, siendo, pongamos, cristiano, toma un interés por el teatro y subordina su fe a la ciencia en algunos ámbitos. Esta última persona puede, por ejemplo, hacer uso de la frase de El público, de García Lorca: "¿Y si yo quiero enamorarme de un cocodrilo? Te enamoras" como apoyo a una moderna interpretación cristiana de aquello que la Biblia llama sodomizar. Esto solo es posible con acceso a muchos mitos diferentes.

Marquard concluye afirmando que la filosofía como mono-logos ortológico, signifique esto lo que signifique, debe dar un giro de 180º y comenzar a enlazar la verdad con la vida mediante una estructura narrativa. Esto significaría, por ejemplo, hacer lo que Pío Baroja en El árbol de la ciencia o Eliezer Yudowsky en Harry Potter and the Methods of Rationality.

-Conclusión-
Por mi parte no hay conclusión, seguiré analizando el asunto ad eternum.

Dixit #2


Dixit: Una sección de corte político, social, políticosocial, antropológico, erótico o misceláneo, de frencuencia semanal, que corre a cargo de Jorge Sierra. Está pensada para ser escuchada:



No obstante, también puedes leerla aquí.

Addendum: No pongas penes en mi dixit, me dice Jorge. Qué bien que me avisó, porque tenía pensado poner esta imagen, del mismo Codex que la de la vez anterior:


Coleccionando erratas

He estado recopilando desde hace algún tiempo aquellas erratas que, después de cometerlas y mirarlas, no las he reconocido inmediatamente como fallos. Sorprendentemente, he confundido en ocasiones la g y la d y viceversa, así como que y qué e io por eo y al revés. Intentad adivinar cuál es la correcta [Respuestas abajo].
  1. tarjeta - targeta
  2. alcáido alicaído.
  3. delante mío  - delante de mí.
  4. silba silva. [en métrica]
  5. cuaderno - cuedarno.
  6. veintiseis - veintiséis.
  7. meticulosamente menticulosamente.
  8. bivalvo bivalbo.
  9. aristotélico - artistotélico.
  10. distingue - distigue [repetidas veces].
  11. irascibilidad  - irrascibilidad.
  12. oblongo - obolongo.
  13. taumaturgo - tamaturgo.
  14. si mismo - sí mismo.
  15. infligir - inflingir.
  16. futiles - fútiles
  17. aprobación - aprovación
  18. elegirá - eligirá
  19. vicisitudes - viscitudes.
  20. cónyuges - cónyugues
  21. forrajeras - forajeras
  22. purpureo - púrpureo
  23. procedientes - procedentes
  24. areiforme - aeriforme
  25. cuátriple - cuádruple  
  26. esteriotipo - estereotipo
  27. absorvido - absorbido
  28. racionamiento - razonamiento
  29. paradójico - paradógico
  30. everfescentemente - efervescentemente
  31. ideológico - idiológico
  32. cónyugues - cónyuges.
  33. encorelizarse - encolerizarse
  34. magnaminidad - magnanimidad
  35. profilaxix - profilaxis
  36. inconmensurable - inconmesurable
  37. idiosincrasia - idiosincracia
  38. enuco - eunuco
  39. casúistica - casuística
Notas: ¿No tiene /casu'istica/ el acento tanto en la i como en la u?

Respuestas: [(1, a), (2, b), (3, b), (4, b), (5, a), (6, b), (7, a), (8, a), (9, b), (10, a), (11, a), (12, a), (13, a), (14, b), (15, a), (16, b), (17, a), (18, a), (19, a), (20, a), (21, a), (22, a), (23, b), (24, b), (25, b), (26, b), (27, b), (28, b), (29, a), (30, b), (31, a), (32, b), (33, b), (34, b), (35, b), (36, a), (37, a), (38, b), (39, b)]

Como curiosidad, he obtenido las áes y las bes con el siguiente código de Python:



Un punto a quien dilucide qué texto ha sido utilizado como generador (Pista: No es Lorem Ipsum...)

También tengo las siguientes erratas de gente lista y prominente:

En una nota al pié de Fundamentación para una metafísica de las costumbres, de Immanuel Kant, el traductor escribe: "17. Me atengo aquí a la corrección introducida por Haterstein, quien propone leer «deducción›› (Ableitung) donde se leía «división» (Abteilung). [N. T.]"

En A formal theory of inductive inference, Solomonoff escribe implimented en vez de implemented

Ryan Dahl, Mohammad Norouzi y Jonathon Shlens escriben competetive en lugar de competitive y penelized en vez de penalized en Pixel Recursive Super Resolution (link).

La nomenclatura no es conocimiento

Se anuncia:
1) El próximo jueves dará comienzo una nueva sección, Dixit, de corte erótico, políticosocial o misceláneo, que tendrá frencuencia semanal y correrá a cargo de Jorge Sierra, quien escribía bajo el alcuño Iria Norge Ramsjet.
2) Esta es la entrada nº500. Esto, sin embargo, no importa.

_ _ _ _ _ _ _ _ _

Llega mi profesora de cálculo y empieza a escribir símbolos en su pizarra. Algunos símbolos son números, otros letras, los menos estilizadas eses atravesadas por un círculo. Paso los siguientes cincuenta minutos manuscribiéndolos, intentando entender qué significan y cómo se relacionan entre sí y con otros símbolos que se escribieron otros días.

Con cada vez más frecuencia no consigo asociar conceptos a esos símbolos. Pregunto; me responde que no tiene tiempo para aclararlo, que tiene que terminar el temario, que queda poco tiempo. Qué pedagógico, qué descorazonador.

Más descorazonadora aún es la constante confusión entre nomenclatura y conocimiento. Por ejemplo, el otro día se concluyó la lección con:
En ℝ3 los conjuntos de nivel se llaman superficies equipotenciales, y en ℝ2, lineas equipotenciales. Ejemplo: Si f es una temperatura, las lineas equipotenciales se denominan isotermas, y si es una presión, las líneas equipotenciales se denominan isobaras. [Recordemos que llamamos conjuntos de nivel de f al lugar geométrico cuya imagen por f es igual a una cierta constante].
Se llaman, se llaman. Precisamente por ese "se llaman", la nomenclatura se agota en sí misma; podemos cambiar lo anterior, y de hecho me levanté y lo hice, por lo siguiente:
En ℝ3 los lugares constantes se llaman superficies acuáticas, y en ℝ2, lineas acuáticas. Ejemplo: Si f es una temperatura, los lugares constantes se denominan homocalientes, y si es una presión, los lugares constantes se denominan mismopresionantes. [Recordemos que llamamos lugares constantes de f al lugar geométrico cuya imagen por f es igual a una cierta constante.]
Creo que nadie entendió el chiste del todo. La nomenclatura no es conocimiento, (¿porque?) se agota en sí misma. Ejemplos de otras cosas que se pueden agotar en sí mismas son la contemplación de la belleza, los book-tags y muchas interacciones sociales superficiales. Esto no quiere decir que sean malas o dañinas, pero no obstante sí resultan letales cuando se emplazan estratégicamente de tal forma que, rodeada de material epistemológicamente superior se confundan con este, o lo desplacen, por ejemplo forzando a inocentes alumnos a memorizar arbitrarias nomenclaturas químicas.


Cada vez me parece más acertada la jerarquía que Platón establece, principalmente entre doxa y episteme. No porque sea particularmente lúcida, sino porque tiene claro: en primer lugar, que hay distintos tipos de conocimiento y en segundo lugar que algunos son más valiosos que otros. Otra clasificación que por ahí pulula es la siguiente: Conocimiento práctico (p. ej. saber montar en bicicleta) y conocimiento teórico (v.g. lo relativo a las matemáticas), y dentro de este conocimiento que entiendes y conocimiento que no entiendes. La diferencia entre el esquema de Platón y este radica en que el primero distingue entre conocimiento con fundamento y conocimiento sin fundamento, mientras que el segundo tiene en cuenta el papel del sujeto: puede haber algo excelentemente fundamentado que alguien no entienda bien. 

Ya hablé de esto en una entrada anterior:  La caja china. Por eso, he estado suplicándole a mi profesora de Cálculo que llegase a clase un día y escribiese en la pizarra un teorema falso, mencionando que veríamos su fundamentación en tercero. Mi objetivo era mostrar que enunciar teoremas sin demostración es absurdo, pero no conseguí nada. 

Concluyo con el prólogo del librito Cónicas y Cuádricas:
Al parecer de muchos, entre los que me incluyo, el rumbo que van tomando los asuntos relativos a la docencia no es, ni con mucho, el más idóneo. A todos nos gustaría que las cosas marcharan por excelentes caminos, por la vía del acierto, la eficacia y el tesón. Por desgracia, no son así las cosas, que últimamente se ha venido engendrando más de un desacierto y no faltan ni vicios ni fracasos. 
Nos interesa señalar aquí uno de los tales vicios, el cual nos ha movido a publicar una colección de pequeñas monografías, del porte de esta que estamos prologando. Nos referimos a la maña o resabio, de los estudiantes, de preocuparse sólo de aquello que presumiblemente les pudiera caer en el examen. Este deplorable hábito, que de siempre han tenido los malos estudiantes, hoy se ha extendido a la generalidad. Y ello no es casualidad, pues acontece que ese vicio pernicioso se ha visto reforzado por el actual modo de hacer en la enseñanza, que va a mínimos, que reduce temarios, que se conforma con poco, que escasamente ahonda en lo que explica. Al mismo tiempo, y para más inri, está aconteciendo que, con tal modo pervertido de proceder, hoy se está consiguiendo aprobar, con holgura, en casi todas partes. 
Sería muy deseable el poder erradicar este vicio, pero no es cosa que esté al alcance de cualquiera; sólo una voluntad decidida de toda la comunidad educativa, empezando por su cabeza, podría conseguir el abandono de este vicio, y el de otros muchos que hoy se han extendido. Pero mientras que eso llega, que ojalá llegue, no podemos más que ofrecer alguna ayuda o apoyo que mitigue los efectos de este modo de proceder. Con este conjunto de libros monotemáticos intentamos conseguir que, al menos, aquello poco que se estudie, se estudie con seriedad, con un mínimo de rigor, entendiéndolo y no quedándose en la memorización, con su soporte incluido, no superficialmente. 
Juan de Burgos Román.

Una demostración bonita

Notación: Vectores y puntos en minúscula, vectores en negrita. Espacios afines y vectoriales en mayúscula, vectoriales en negrita. Así, /A es el espacio vectorial del espacio afín /A, L1 el asociado a L1p1p2 el vector entre p1 y p2, etc. Normalmente estos espacios vectoriales o estos vectores se representan con una flechita por encima, pero a falta de faisán, buenos son rábanos con pan.

→← se lee 'contradicción'

Proposición: Sea /A un espacio afín, L1, L2 subespacios afines /  dim(/A)= n;  /A = L1 ⊕ L2 
⇒ ∃! p ∈ /A / L1 ∩ L2 = {}

Demostración:

(1): La intersección no es vacía.

Escribamos
L1 = p1 + L1 
L2 = p2 + L2,

p1p2 ∈ L1 ⊕ L2, ya que L1 ⊕ L2 = /A

[Alternativamente, supongamos que  p1p2 ∉ L1 ⊕ L2 Entonces L = p1p2 ⊕ L1⊕ L2 ⊂  /A, y parecería tener dimensión n+1 →←]

Ahora, como p1p2 ∈ L1 ⊕ L2, podemos descomponer p1p2 = + w / v ∈ L1 , ∈ L2

Sea entonces a = p1 + v, b = p2 - w. Es claro que a ∈ L1, b ∈ L2

Consideremos ab = p1p2 - v - wp1p2  - p1p2 = 0 ⇒ ab = 0 ⇒ a = b, y por tanto a = b ∈ ( L1 ∩ L2 )

(2): El punto es único.

Esto ya es directo, si hay  p1 , p2 , que pertenecen a L1 ∩ L2 entonces el vector que los une pertenece tanto a L1 como a L2, y por tanto su suma no es directa.

A falta de pan, buenas son hostias.

Entre el 13 de marzo y el 7 de mayo de 1954 se produjeron 55 días de tiros cruzados en Dien Bien Phu. 50 000 regulares, 55 000 irregulares y 100 000 trabajadores vietnamitas devolvieron a 15 000 franceses a su République, y a 2 293 de ellos en caja de pino. El 26 de abril comenzaban las Conferencias de Ginebra para llegar a un acuerdo entre Francia y el Viet Minh. Las Conferencias determinaros que Vietnam quedaría dividido en dos zonas, una norte con Ho Chi Minh al cargo, y una sur con Bao Dai como emperador. Dos años después se producirían elecciones para reunificar ambas regiones. Estados Unidos rechazó los acuerdos, apoyó a Ngo Dinh Diem, quien instauró un régimen autoritario en todo el país y persiguió con dureza a toda la oposición: budistas, caodaístas y comunistas. El 1960 se formaría el Frente de Liberación Nacional, más conocido como Viet Cong, dando lugar a la Segunda Guerra de Indochina o Guerra de Vietnam.

Durante los 19 años, 5 meses y 29 días que duró la guerra, Vietnam vio perecer a un millón de milicianos y dos millones de trabajadores civiles vietnamitas, llevándose consigo a 58 220 estadounidenses y dejando heridos a 303 000. Sin embargo, el golpe más duro para los Estados Unidos no serían los muertos ni los heridos, sería la humillación internacional al quedar en evidencia por la derrota ante un ejército de obreros y campesinos mal armados, la destrucción indiscriminada del país indochino y la puesta en contra de la opinión pública por una guerra genocida fundamentada en el racismo y en el odio. El clima enrarecido en el que se sumergían los Estados Unidos conforme avanzaba la guerra impulsó el génesis de un movimiento que abogaba por el pacifismo, a libertad, el rechazo a los cánones preestablecidos y que gritaba un “¡Órale!” a la independencia individual respecto al sentir social tradicional. Rápidamente, el movimiento hippie se extendió, saltó el charco y comenzó a poblar Europa, como un fantasma que pulula por el viejo continente. Los hippies llegaron a Europa como una invasión del ocaso, como llegó Hernán Cortés a México, sin embargo, no se quedarían trescientos años, sino apenas unos diez. Sin embargo, y pese a ser el más conocido, el movimiento hippie no fue el único movimiento de los años sesenta y setenta.

En Inglaterra (y no me refiero a Reino Unido, sino a Inglaterra) lo más bajo de entre lo bajo, los desposeídos, los desarraigados y los desesperados comenzaron una nueva corriente, en la que se reunían para encontrar algo a lo que llamar hogar y un pasatiempo en el que perder el tiempo. En aquellos años sesenta y setenta, estos jóvenes se raparon el pelo, vistieron camisas sin mangas, pantalones sujetos por tirantes y una botas de Dr Martens. Unidos por la sensación de desconexión con el resto de una sociedad a la que no sentían pertenecer, y abrigados por el calor de los estadios de fútbol, siendo al afición del West Ham United FC una de las más queridas de la Premier inglesa. Los hippies tenían algo por lo que protestar, pero desde la capacidad de protestar. Yo tengo algo y desde este algo me pronuncio. Los skinheads no tenían nada, y no hace falta no tener nada de manera efectiva para sentir que no tienes nada.




La imagen que evoca skinhead es la de un neonazi, debido a su tendencia a salir a cazar todo tipo de personas diferentes a ellos. Como dice un amigo, el fascismo arruina todo lo que toca, el águila romana, la esvástica india, la cruz de hierro... y también a los skinhead. La mayoría de los skinheads se denominan apolíticos, promoviendo en realidad mayoritariamente ideología anarquista, y con tendencias claramente izquierdistas, constituyéndose para diferenciarse de los neonazis, a los que se les apoda boneheads (cabezas huecas), el movimiento SHARP (SkinHeads Against Racial Prejudice), y éste el más interesante.




Los SHARP son mucho más conocidos, y quizá sin saber qué son, conoces a alguno que sigue su estética. De un tiempo a esta parte, se extendió entre las mujeres raparse un lateral de la cabeza. Unido a las sudaderas skataliticas, viene a definir la estética femenina SHARP, si bien la versión más radical de esta estética consiste en raparse toda la cabeza menos el flequillo y los mechones de la patillas. En el caso masculino, también como oposición a los boneeads, no es del todo común raparse la cabeza completamente, sino dejarse un franja que recorre desde la frente hasta el final del cogote, quizá en alusión al casco espartano símbolo de los SHARP. De nuevo, la skatalitika se repite. Personalmente, mi favorito es el estilo tradicional: la cabeza al cero, camisa por dentro del pantalón y botas. Algún día conseguiré una Dr Martens, hasta entonces usaré mis botas de cuero. A falta de pan, buenas son hostias.





¿Pero por qué skinheads1? Con toda la gente cantante y danzante, con sus objetivos vitales y sus ganas de hacer tantas cosas, ¿qué razón de ser tiene el movimiento skinhead? De nuevo, el desarraigo es la espina vertebral. Junto a él, desesperación, desgana, desánimo, desposesión y, en general, un conjunto de des- que avocan al cinismo. Cinismo entendido como el descremiento, el desinterés y la enajenación personal, potenciada por un sentimiento de soledad profundo, a nivel personal, social, o ambos. 

La renuncia voluntaria al accesorio y atributo del pelo formaliza de manera efectiva la deshumanización de la persona, dando un paso atrás en el ambiente social para refugiarse en su atmósfera personal.

 La tónica general del skinhead es la desafección; y el sentimiento de tristeza, en un forma casi existencial, se apodera del mensaje. A lo que más invita este emponzoñamiento del pecho es al odio, de modo contenido, queriendo salir, pero sin querer explotar. Se expresa a través de una mirada de desconfianza, de una contestación cortante o de un revés verbal que te pega en la frente un post-it con la frase “Pa que vuelvas”. Y, aún con todo, queda esperanza.





La música skinhead más significativa es el Oi!. Este estilo refleja en sus letras, y en sus tonos, plagados de bemoles, el sentimiento general. Las letras, principalmente odas a la clase obrera, a lo más bajo de la sociedad y las personas que a ojos del Estado solo son los números de un informe. Odas a los amigos, a los compañeros y a la chica, a esa en la que piensas cuando no tienes nada más en que pensar, o cuando no quieres pensar en otra cosa. A veces también tocan algún tema nacionalista. No nacionalista en su concepción tradicional, en la que el país propio es grande porque es el país propio, sino en una concepción diferente en la que el pueblo es grande, y éste, como constituyente de la nación, vuelve a la nación también grande por extensión. No son mis favoritos, yo perdí el sentir patriótico hace mucho, mucho tiempo, si es que en algún momento llegué a tenerlo. La escala utilizada es generalmente una menor, la técnica de bañar las notas con bemoles, ya utilizada por Chopin para enternecer a las nenas en el siglo XIX, es utilizada igualmente por un grupo de armarios para arrojar un poco de luz sobre un clima encapotado a punto de desencadenar un tormenta. El clima que rellena la cabeza rapada de un skinhead.





Os dejo con unas cuantas citas, para leerlas y comprender de lo que hablo; y unas cuantas canciones, para poder entender a través del oído.

So live your life and don't regret a single thing!”

I might be young, but I still deserve your respect”

Let them talk,let them think,
let them smoke, let them drink,
let them ask: “what the fuck is going on?”
Let them live their own life,
let them shout, let them fight,
so fuck yourself and leave the kids alone”

Coz some people never change
some people fade away
some people break the rules
but only fools get caught”

Una de mis favoritas

But I hope you still remember those crazy good old days
when we all stood together side by side,
and I hope you still remember us – your silly good old mates
who got you in trouble all the time.”

We're allways on the wrong side”





Otra de mis favoritas:

I know the truth
I'll Tell you straigh
Don't even think about her,
don't even think about her, mate”

We are the wasted generation
and we're always number two
we've hd enough of fucking ignorance
and we're sick of the likes of you,
sick of you!”

I don't believe in what you say – I still stand my ground
In most of you I've lost my faith – I still stand my ground
I wont be stopped, locked in a cage – I still stand my ground
So here toda I spit my rage – I still stand my ground

You have the lot but still need more – I still stand my ground
What else do you want? We've got fuck all – I still stand my ground
So now go die you're fucking scum – I still stand my ground
Look what've you done to the working man – I still stand my ground”
https://www.youtube.com/watch?v=GZ-P5x6Odb0





Y la prima inter pares:

Coz we got nothing else to do
London Skinhead Crew
Scars, tattos, crombie coats, full of trouble
We grew up on dead and streets
Lack of teeths – full of dreams
Drinking beer and forever blowing bubbles

Football on Saturday, Candem Sunday night
And were skint again but we dont care
Smell of two stroke every year at Isle of Wight
Skinnhead Reggae beat and short cropped hair”

I've got a heart full of pride,
and you can never take the pride away from me.
That feeling makes me full of strength,
It makes me want to live and fight for what I am"

I've got a heart full of strenght, a strenght build with
pride is keeping me alive
it makes my life woth fighting for,
and I will never think that I'm useless anymore”
https://www.youtube.com/watch?v=7my9mYOMNf0




There's no feeling like the one
Having a holiday in the sun
To be with people that you love
And you feel free
It is the moments I remember
When it's wet in Septemmber
It makes it easier to walk through the rain”






~ Iria Norge Ramsjet

________________


En caso de decir skinhead y no especificar bonehead o neonazi, se refiere automáticamente a los SHARP o a los skinhead de tendencia izquierdista o apolítica.

Las aventuras del aventurero Nuño Núñez.

De los creadores que crearon "Subir arriba", "Bajar abajo", "Salir fuera" y "Entrar dentro", viene llegando "Retrotraerse hacia Atrás". Esta reciente novedad narrativa relata cómo un menor de 17 años de edad, Nuño Núñez, hijo de sí mismo y su propio progenitor, vive experiencias vitales que le congelarán de frío.

Laconizando concisamente, ya desde el comienzo inicial, la repetición pleonásmica, constante en cada momento, me clava con clavos a mí una tortura dolorosa. Tras perder una pérdida de muchos numerosos euros europeos, nuestro épico héroe de nosotros idea una teoría teórica de las exigencias dañinas de efecto maléfico que nos exige el entorno social que nos rodea: la sociedad, la cual en el fondo profundo es un pandemónium endemoniadamente diabólico, un caos endiabladamente demoníaco.


En mi opinión personal, doy gracias agradecido de que la trama narrativa no exista realmente en la realidad. Con mi puño cerrado haría que el pesado cargante Nuño Núñez (cuyos apellidos suyos siguientes que siguen después tras los primeros anteriores son Sierra de la Montaña), por fin finalmente se callara la boca.

Adicionalmente cabe además mencionar de forma adicional que es muy difícil, es más, yo diría, es muy difícil, soportar de forma tolerante a algún alguien que parece semejante a un niño infantil, a un radical extremista fascista de derechas, un extraterrestre de otro planeta. Definitivamente, en definitiva tras concluir y terminar de leer esta lectura, debería uno obligatoriamente respirar aire y dibujar un dibujo antes de avanzar hacia delante.

Continuará...

Die Macht der Merkel: Merkel manda.

Wolfgang Schäuble, aquel que da significado a la línea "our Minister of Finance doesn't even have legs" de este video: V for Varoufakis | Neo Magazin Royale, asevera:
Die ganze Welt sagt, jetzt muss Europa aber stärker werden um, um, um zu lösen was da wo möglich in Amerika sich verändert und die ganze Welt sagt, dass kann eine Frau; das ist Frau Merkel. [Fuente
El mundo entero dice: ahora Europa debe ser más fuerte para, para, para hacer de contrapeso a aquello que tal vez se cambie en América, y el mundo entero dice, esto lo puede hacer una mujer: Ángela Merkel. 
Las implicaciones son sin duda interesantes; un espíritu recorre Europa, un espíritu para gobernarlos a todos: el de la canciller Merkel. El poder de Europa se identifica con el de Alemania, y el de Alemania con el de Merkel. Qué tranquilizador.

En El malestar de la cultura escribe Freud: la vida humana en común solo se torna posible cuando llega a reunirse una mayoría más poderosa que cada uno de los individuos y que se mantenga unida frente a cualquiera de estos. A nivel de la Unión Europea, como muestra la cita de Schäuble, esto no sucede. A nivel de la ONU, los miembros permanentes disfrutan de un veto que los eleva por encima de una cantidad arbitraria de miembros de a pie. Implicaciones interesantes a porrillo.


También resulta notable que en la cita se hable de "el mundo entero". Enfervorecido, el mundo entero aclama a Merkel. Ya lo comentaba alguno de mis lúcidos amigos: cuando Podemos afirma que "La gente quiere cambio" hablan de la gente que con ellos simpatiza y del "cambio" que ellos quieren; y, no, por ejemplo de: Agoniza un sistema, llega un tiempo nuevo, de la Fundación Nacional Francisco Franco.

Un excursus final: ¿cómo no les voy a querer, si me comienzan con una cita de Los pazos de Ulloa? Los políticos así más normalitos no me han dado esas alegrías. El otro día estaba cerrado en mi habitación, irrumpe mi padre y me encuentra, me encuentra leyendo un puñado de artículos de la Fundación Francisco Franco. Ni que hubiera estado estuprando criadas.

¿Qué es atracar un banco en comparación con fundar un banco? Selección de citas de Brecht.



[Traducciones propias. Puedes ver las citas originales aquí]

Las oraciones de un sistema se enganchan las unas en las otras como miembros de una banda de apandadores: Por separado las vence uno más fácilmente. Por tanto se deben separar. Se deben someter por separado a la realidad, para que revelen su naturaleza.

La gente cree de aquello que todavía existe que debe haber una razón para que lo haga, y la razón es a menudo dicha creencia.

Pensar es demasiado difícil y por eso no pertenece a los placeres.

Alguna cosa de la que el escuchante no se percata debe de habérsele ocurrido al que hace una afirmación, para afirmarla a pesar de su implausibilidad.

Persigue la felicidad,
mas no aceleres mucho,
pues todos van tras de ella
mientras ella les sigue detrás.

En un tiempo en el que el capital en su lucha desesperada emplea todos sus potentes medios para estampar cualquier concepción de la verdad que le sea útil, en tal medida se ha convertido la verdad en una mercancía [...] que la pregunta qué es verdad ya no se puede separar de la cuestión de quién usa esa verdad.

Ser vendedor es ser profesor.

Un hombre que debe realmente mucho dinero comanda respeto.

Impulsados más por apetito que por hambre.

Hazlo, porque un hombre agotado no piensa en cosas peligrosas.

¿Cuando no hay dinero, de qué importa la justicia?

El comunismo busca no tanto repartir el tiempo libre como repartir el trabajo.

Primero viene comer, luego viene la moral.

¿Por qué se esperaría que tuvieran moral, si no tienen nada más? [...] Mis caballeros, hay también un poder adquisitivo moral. Si este elevan este poder adquisitivo obtendrán moralidad.

Граф Луканор правит Россией

Hace varios días leí la noticia de que en Rusia iban a despenalizar el maltrato familiar una vez al año. Si bien la noticia es impactante, necesitaba echarle un ojo para ver en qué medida ésto era verdad. Por lo tanto, corrí raudo a mi portal de noticias de confianza, Rusia Today. No, no es mi portal de confianza, pero su amarillismo me hace gracia, así que de tanto en cuanto le echo un ojo y me saca unas risas.

Resulta que esta ley no es una nueva ley, sino una modificación de una anterior, en la que estaban más castigadas este tipo de conductas. Antes, la agresión física estaba penalizada con la cárcel... y ahora sólo si se repite más de una vez en el espacio de un año y... en fin. Si bien esta modificación de ley es más que cuestionable y más que revisable, no estoy hablando de ella por eso, sino por algo mucho más importante y elevado. Algo para lo que debemos irnos atrás en la historia de Rusia. 

Tenemos que irnos hasta él




Hasta su época y su país. Durante el s.XIX, grandes cantidades de capital francés se invirtieron en las principales ciudades del extremo occidente ruso, las ciudades más pobladas e importantes, especialmente en Kiev, Moscú y San Pettersburgo. Ésto dio lugar a la creación del proletario industrial ruso, un personaje muy concreto que suponía la cristalización del hombre tradicional ruso unido a la nueva vida urbana bajo condiciones severas de explotación, ya que Rusia no contaba con un sistema democrático que permitiese la formación y organización de un movimiento obrero que garantizase una serie de derechos. o avances, como sí había en otros países como el Imperio Alemán, el Impero Austro-Húngaro, Italia, Francia, Reino Unido o incluso España.

Si habéis leído La madre, de Máximo Gorki, uno de mis libros favoritos, si no mi favorito, y una pieza imprescindible para comprender la naturaleza de la Revolución Bolchevique, entenderéis perfectamente la figura del proletario industrial ruso. Un hombre sometido a jornadas laborales de 14 horas cuya vida se limitaba a un bucle diario que consistía en levantarse, ir a la fábrica a trabajar, de la fábrica a la taberna y terminar volviendo a casa ebrio y pegar a su mujer e hijos como una herramienta para prorrogar su figura de autoridad un día más. La afición de los rusos por el alcohol y la violencia no viene de la nada.

Frente a esta clase explotada surgía una nueva generación, hija de estos obreros, muy formada ideológicamente y activa intelectualmente, que conformaría la avantgarde intelligentsiya sobre la que se asentaría la revolución.

Y ahora estamos volviendo a eso. Esta reviviendo una tradición enterrada por el progreso y rescatada por un líder que no se esfuerza por mostrar una ideología clara. El Imperio Ruso está volviendo culturalmente, y, parece que también en otros aspectos. El fraude electoral en Rusia es un secreto a voces, las distribuciones de votos en función de la población no sigue modelos normales e incluso se reconoció que, si no llega a ser por el fraude electoral, el partido comunista habría ganado las elecciones de 1992. Y es que el Imperio está volviendo, como era entonces. El gobierno responde a una contención de los movimientos internos, pero sin ideología. El Conde Lucanor gobierna Rusia, según lo que le parece mejor para su país simplemente porque es lo que le parece mejor, y se desmarca totalmente de la ideología política. Y no es el único. Ni el mejor. El que mejor ha sabido realizar esta función de líder desideologizado que guía a su pueblo según lo que considera mejor es él.




Si bien ahora es un momento muy concreto debido a la guerra siria y al aumento de las actividades del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), Erdogán ha sabido darle a los turcos lo que los turcos querían. La política turca, al igual que toda Turquía, llevaba 100 años envuelta en el kemalismo, un modelo muy muy progresista basado en cinco puntos principales: republicanismo, democratismo, nacionalismo, secularismo, estatismo y reformismo, que perseguía la creación de un Estado-nación moderno, democrático y secular, guiado por el progreso educativo y científico fundamentado en el Positivismo, el Racionalismo y la Ilustración. Mustafá Kemal Atatürk puso a Turquía en el presente después de una guerra mundial. Aunque a Atatürk se le venere en Turquía como el gran líder que fue, sus ideas han sido totalmente desechadas. Frente a una clase política laica, occidentalizada (y corrupta) que dirigía a un país en graves apuros económicos, surgió Erdogan. Un político abiertamente musulmán, al igual que el 96'1% de los turcos, que volvió a darle aire a la economía de su país y que volvió a darle a la religión una importancia que no tenía desde hacía un siglo.

En Turquía está renaciendo el otomanismo, la época de los imperios, la gloria pasada. Erdogan, Putin. Son líderes claramente conservadores, pero no así sus votantes, quienes responden más a unos perfiles de gente sencilla afectada por una mala situación que a una tropa de reaccionarios carlistas. Ambos han aprovechado el malestar de una parte importante de la población afectada por una situación que no terminan de comprender. Los que apoyan a estos políticos no buscan a su gran líder: a su Hehmet II, a su Pedro I, a un Churchill o a un Miterrand. buscan a alguien que solucione su situación. Como decía aquel viejo refrán comunista: el hombre lo que quiere es su pan.

Y ha aparecido alguien igual que ellos.




La elección de Donald Trump pilló a muchos por sorpresa. Yo me enteré según me levanté de la cama por un Whatsapp. ¿Qué les pasa a los americanos?, decía. La sorpresa entrecosida en el mensaje contrastaba con mi profunda credulidad frente a la situación. Tan solo pensé: Pues resulta que ha sucedido.

A los americanos no les pasa nada. Nunca han sido personas especialmente ideologizadas y las elecciones están empañadas por la aparición de celebridades pidiendo el voto para uno o para otro, donde puede salir elegido presidente un actor secundario sin mucha gracia o decidirse las elecciones por si el candidato te cae mejor o peor. Y ella caía muy mal. Pero él daba soluciones a una mayoría de la gente que solo quiere una vida mejor. Porque no es que les pase nada a los americanos, es EEUU la que está mala, y sólo buscan a alguien que la cure. Lo naif de la idea de un líder que simplemente se dedique a obrar en base a la bondad humana no casa bien con la saña del capital que Trump representa.

Ahora sólo falta esperar. Ver cómo van las cosas, cómo es la administración Trump. Yo sólo espero que vaya medianamente bien, por las parte que nos toca. En Europa Occidental tenemos un futuro un poco más oscuro, y veremos si se disipan o se fortalecen las oportunidades del Frente Nacional en Francia, De Alternative für Deutschland en Alemania y del Partido por las libertades en los Países Bajos. Mientras, la izquierda sigue buscando un remedio que no encuentra a un problema nueva que no se esperaba, el renacer de un nuevo fascismo en Europa. Pero ahora, de nuevo, sólo falta esperar.

Este texto fue escrito durante las navidades, por lo que es pertinente corregir un pequeño punto del último párrafo de la entrada. Simplemente añadiré: "Chincha rabiña, Partido por las Libertades de los Países Bajos".


Si durante la lectura se ha extrañado por alguna mayúscula, sepa que éstas obedecen en primer orden a la estética, y en segundo a las normas descritas por la RAE. Las imágenes tienen el fin de regar lo grave con absurdo. Se recomienda traducir palabra por palabra el título en caso de tener curiosidad por conocer lo que esconde.

Fdo: Iria Norge Ramsjet

La verdad sobre el caso Amancio Ortega

Tiempo Estimado de Lectura: 2h.

Una formidable fractura fáctica fácilmente falsable entre mis conocidos de derechas y de izquierdas es el caso de la responsabilidad corporativa de Inditex. ¿Es una empresa moral, o simplemente, el demonio? Resulta quel padre Google me ha permitido investigar esto con cierta exhaustividad.

Ahora podría, como tal vez se espera, seguir un texto de opinión, de doxa. Al fin y al cabo, la gente quiere que le digan qué opinar. En este caso, además, dado quel tema no es trivial, podría, bajo el comienzo de "Lo esencial sobre el tema es...", escribir un convincente párrafo retratando a Inditex ya como el parangón de la Responsabilidad Corporativa, ya como una empresa con el corazón de hielo, si es que tuviera corazón. También podría concluir con un engañoso "como sucede en estos casos, la realidad se encuentra entre ambos extremos".

Pero hoy no me siento cínico, y en vez de dictar dogma, he preferido recopilar algunas fuentes que, tras ser leídas, os puedan ayudar a formaros vuestra propia opinión. Por supuesto, no tengo agenda alguna y mi subjetividad, de tan próxima a nula, es casi negativa. Otros podrían incorporar su sesgo en la selección de fuentes o  incluso en el orden de presentación de las mismas, pero yo soy bueno; os podéis fiar de mi.

Fundamentos en el papel: 


¿En qué medida reafirma derechos y legislaciones ya preexistentes? ¿En qué medida utiliza lenguaje ambiguo?

Noticias:


Nótese la confluencia entre deber moral e imagen corporativa. ¿Cuál parece primar?

Recomendado, con riesgo de aumento de cinismo. Compárese la noticia anterior, redactada por Inditex, con la de El PaísInditex renueva su acuerdo marco con el sindicato IndustrialALL, y con la de El Confidencial

Análisis sindical:



Subjetividad experta:




Escándalos





Nótese el sesgo de las fuentes de CCOO, que, ante la inhabilidad de gobiernos como Bangladesh de garantizar buenas condiciones laborales para sus ciudadanos, proponen acciones sindicales antes que,  p.ej. soluciones gubernamentales.

Después de haber leído estos textos, ¿en qué medida es el Acuerdo de Inditex una floritura y en qué medida produce resultados reales? ¿en qué medida son los problemas en la cadena de producción de Inditex endémicos a la industria o a los países en los que se encuentra, en oposición a la propia compañía? ¿encontramos malicia?

Extra: Inténtese encontrar en los documentos anteriores, en especial los producidos por Inditex, una frase moralmente sintética, es decir, una cuya negación sea sustancial, es decir, que no sea obviamente inaceptable. Por ejemplo, la negación de "Inditex no permitirá ninguna forma de trabajo forzado ni involuntario en sus fabricantes y proveedores" es  "Inditex permitirá formas de trabajo forzado y/o involuntario en sus fabricantes y proveedores" y la frase no es moralmente sintética.

Mucha granularidad sí, poca granularidad no

La granularidad es la medida en la que un sistema está compuesto de partes diferenciables. Mi tesis, en relación con el sistema educativo español es "Mucha granularidad sí, poca granularidad no".

Pongamos un caso en el que tener mucha granularidad es bueno, y tener poca es malo: El cielo. Según la concepción cristiana del más allá, hay un cielo, hay un infierno, y o bien vas a uno, o bien vas a otro, es decir, la variable salvación es booleana. Esto es demasiado drástico, porque se tiene que establecer una línea entre aquellos que obtienen la salvación y los que no, y siempre va a haber casos límite. Y de esta forma, un Fendetestas pasa toda la eternidad junto a Stalin, Mao y la más selecta escoria de la historia de la humanidad.

Comparemos esto con el modelo islámico. Dividen al cielo en 8 niveles y 800 subniveles, y al infierno en 7. Esto parece mucho más práctico; la recompensa enterna es más proporcional a la bondad de los actos terrenales. Así, los pecadores leves sufren menos, y no tienes el dilema moral de tener un punto a partir del cual todas tus acciones buenas no cuentan.

Similar pero menos drástico es el sistema educativo español en el que solo hay diez divisiones y se redondea desde X,6 a (X+1),4. Eso significa que ese 0,4 final no cuenta. Desaparece. Pero no desaparece solo ese 0,4; desaparece un punto entero; de cara al boletín final, la persona que saca 3,6 y la persona que saca 4,4 sacan lo mismo aún cuando sus resultados no sean iguales.

Esto es más drástico aún en el sistema inglés, en el que casi un 15% puede desaparecer, porque dividen su nota en 7 intervalos. De esta forma, para un sistema de X intervalos, la nota que hace “puf, se fue” es de 100/X. Y esto produce resultados muy curiosos: si Almudena Alúmnez saca un 9,49 en todos sus exámenes y se le redondea a un 9 en el boletín final, pero quiere estudiar en Inglaterra, le tienen que traducir sus notas. Y un 9/10 es equivalente a un 6,3/7, que se redondea a un 6/7. Y esto coincide con la nota que sacaría un alumno en Inglaterra teniendo un 7,86/10 en todas sus pruebas, porque 7,86/10 ≃ 5,5/7, que se redondea a 6/7.

Y no es por falta de decimales, porque se puede calcular la nota a la centésima. No, es por tradición. Afortunadamente, en selectividad tenemos mil cuatrocientas divisiones posibles. Pero como luego estas hacen media con la nota de Bachillerato, que tiene solo once divisiones, parte de esa precisión se pierde. Y esto es sin tener en cuenta la falibilidad de los exámenes como método de evaluación: ¿Cómo puede un compañero mío sacar un 2,5 en la primera corrección y un 7,5 en la segunda en un examen de física?

Así pues, mucha granularidad sí, poca granularidad no

Lingüísticas.

Obténganse un ejemplo en el que cambiar "Sí" por "En efecto" cambie el significado.

Una palabra que pueda significar a la vez reunir y separar

Al igual que tiene sentido decir "Pero los pitagóricos, como queda dicho, añaden además como elemento purificador el cultivo de la ciencia y de la música", ¿podríamos decir "el cultivo de la desertificación"?

Presenta el significado temporal de la palabra 'ya'  a un japonés que estudia español, explicando cómo podemos decir "Dímelo ya", "Ya te lo diré" y "Ya Aristóteles dijo que...".

No es lo mismo "Te quiero séquito" que "Te quiero sequito".

Encuentra un verbo que sólo se utilice en tercera persona, otro que signifique tanto reunir como separar y un tercero que pueda ser sustituido tanto por iniciar como por terminar. El último es cortesía de Jorge Sierra

Algunas posibles respuestas:

¿Me quieres o no? Sí (Se afirma que sí se quiere) ¿Me quieres o no me quieres? En efecto (Se afirma la unión lógica p ∧ ¬p)

El verbo respectar sólo se utiliza en tercera persona: en lo que respecta a..., en lo que a esos respectan. Lo mismo ocurre con atañer.

Seleccionar. P. ej., Seleccionaron a los mejores de entre la plebe = reunieron a los mejores de todo el colegio la plebe = Separaron a los mejores de todo el colegio.

Ejecutar. Ejecutó el programa, ejecutó al noble.