Los diarios de Regent Street

Título: Los Diarios de Regent Street
Autor: Andrés González-Barba
Editoial: Paréntesis (Colección Umbral)
Páginas: 344


"Mi trabajo se centra simple y llanamente en combatir al crimen."

"De alguna forma él me inventó y pienso que ahora no me va a dar la espalda porque nadie puede dejar de lado a su hijo"

"Necesitamos la ayuda de un mago para llevar a cabo nuestros planes... veamos el número de Houdini"

La novela está dividida en 3 partes:

Parte 1: Cuando Doyle publica "El problema final", el relato donde Holmes muere, hay una gran conmoción por toda Inglaterra y, ante la oleada de crímenes que están sucediendo en Londres, un personaje anónimo (Stevens) se convierte en Holmes y con la ayuda de Moltens (muy parecido a Watson), poco a poco, consigue desvelar el misterio de los asesinatos. Cuando el periodista Cristopher Smith está observando una operación ilegal, es capturado y Stevens le rescata, pero muere en la operación. La sociedad secreta que es responsable de los crímenes fracasa.

Parte 2: La sociedad secreta, los brumarios, después de fracasar en Londres, van a París, y vemos la acción desde el punto de vista de André, un infiltrado en la organización, que sufre un montón cada vez que tiene que hacer algo para mantener su tapadera. André contacta con un pintor, Auguste, para que le ayude (muy parecido a Watson), pero la tapadera de André es descubierta y muere.

Parte 3: La parte final.


Al principio, antes de empezar a leerlo, creía que era una continuación de Holmes, lo cual hubiera criticado y, no me hubiera gustado para nada. Pero no, resulta que es un relato en el cual un personaje asume la personalidad de Holmes, pero, con algunos cambios, es más humano que Holmes, más cercano a las personas, si bien, en muchos aspectos piensa como el.

Puntos positivos:

El final no es nada predecible, el autor da varios giros, por ejemplo al final te recuerda a la película Ocean´s eleven, sin dejar de perder ningún rasgo de Holmes, creía que iba a acabar como "el problema final", pero me he llevado una grata sorpresa al comprobar que no era así.

Tiene ese punto especial que hace que un libro no sea estándar, eso que no se como explicar (por favor darme algún consejo al respecto) pero creo que se me entiende, creo que si el autor escribe más libros (no una continuación) tendrá éxito.

A mi personalmente me ha gustado que un autor tan conocido como Doyle sea un personaje (activo) en el libro, un autor que se convierte en personaje, a mi me parece peculiar.

Puntos negativos:

La forma que tiene el autor de hablar de los lectores:


"...los lectores serán más inmisericordes con nosotros, nos darán la espalda y nos acusarán de manchar el buen nombre de Holmes..."

"...mi secretario nunca se imaginó que los lectores fueran tan despiadados..."

Esto me lo he tomado casi como una ofensa personal, además, esas dos líneas no añaden nada realmente importante al libro. Yo si critico, lo hago constructivamente, no soy inmisericorde, ¿vosotros que decís?

En resumen, es un libro que está genial (excepto por esas dos frases de arriba), y merece la pena leer, sobretodo si os gusta Sherlock Holmes.

He decidido no tener en cuenta las dos frases de arriba al elegir mi puntuación